Mostrando entradas con la etiqueta San Esteban. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta San Esteban. Mostrar todas las entradas

martes, 14 de diciembre de 2010

SAN ESTEBAN: LA LUCHA CONTINÚA





Hoy, 9 de diciembre, es una fecha muy especial para nuestra Región y para la ciudad de Murcia. Hace justo un año, el arrabal andalusí de San Esteban se salvó de su destrucción o al menos de una severa mutilación por parte de las autoridades que debían conservarlo. Aunque los hechos sean bien conocidos, conviene repasarlos y recordarlos.

Cuando en la tarde del 9 de diciembre del 2010, el presidente Valcárcel anuncia que no se construirá un aparcamiento en el hasta entonces jardín de San Esteban y que se respetarán y musealizarán los restos musulmanes encontrados, algo cambió en la historia de la conservación del patrimonio murciano.

Tanto la Administración local como la regional habían desdeñado los restos encontrados (primero negando que los hubiera, más tarde empequeñeciendo su importancia, y más tarde y siempre a regañadientes aceptando conservar tan sólo una parte) en aras de un objetivo que para ellos era prioritario: la construcción del aparcamiento. No era una política nueva sino la misma de absoluto desprecio hacia el patrimonio arqueológico que se había manifestado ya en ocasiones anteriores. Tampoco era una novedad que surgieran grupos de conservación del patrimonio que intentaran impedirlo. La novedad fue que en la lucha desigual de unos y otros, las autoridades frente a los grupos pro-patrimonio, la victoria fue de los segundos.

La diferencia más significativa estuvo en la participación ciudadana, la afluencia cada vez mayor a los llamados Abrazos a San Esteban organizados por el profesor García del Toro, el uso de las redes sociales para denunciar la destrucción que se iba a cometer, miles de personas que se iban agregando al grupo formado en Facebook.

Que estuviera en el centro de Murcia no permitía la impunidad ni hacía tan fácil el apagón informativo, y aunque las autoridades ponían valla tras valla para impedir que se conociera la verdad, el movimiento ciudadano colocaba una cámara web desde un edificio vecino para controlar cualquier movimiento sospechoso. Al mismo tiempo se iniciaba una denuncia ante la justicia para impedir que se cometiera ese atentado contra el patrimonio. Todos esos actores y factores agudizaron sus contradicciones en la mañana y tarde de aquel 9 de diciembre. A través de la cámara web se pudo observar como se empezaban a desmontar y trasladar los restos encontrados, los ciudadanos organizados en la Plataforma crearon una barrera humana que impedía salir a los camiones y por otra parte se ponía en conocimiento del Seprona lo que estaba sucediendo; unas horas más tarde se produce la intervención judicial que a instancias de la fiscalía paraliza el desmontaje.

La intervención de Valcárcel, aunque pretendía haber tomado la decisión previamente, no era sino el reconocimiento de la derrota en su manera de gestionar las cuestiones del patrimonio. Hasta ese momento, ante cualquier aparición de restos se priorizaba el interés económico a muy corto plazo, el hechizo debido a la burbuja especulativa hacía que se construyera más y más, sin orden ni previsión alguna, pero después del día 9 debía empezar una nueva etapa de adecuado respeto al patrimonio histórico y con una gestión que tuviera en cuenta a la ciudadanía y no tratara de engañarla.

Lamentablemente, la etapa que se inició tras el día 9 no cambió radicalmente las cosas existentes. El movimiento ciudadano ya había sido advertido en su día por Luzón, una de las eminencias de la arqueología española, que avisó de los peligros que se ciernen sobre un yacimiento de este tipo. Incluso después de haberlo salvado de su destrucción inmediata, la oposición ciudadana debe continuar con su vigilancia para evitar que la desidia de la Administración consiga a largo plazo lo que no ha conseguido en breve. Algo así pasó y sigue pasando en San Esteban desde entonces y hasta estos momentos.

Lamentablemente, el yacimiento ha quedado casi olvidado por la Administración, que muy poco ha hecho desde entonces. Los mismos gestores, que aprobaron e intentaron su destrucción primero y cuando eso se reveló imposible, su mutilación, siguieron en sus puestos. Resulta escandaloso que ni siquiera al día de la fecha haya sido declarado BIC. La misma apertura del expediente de BIC se retrasó durante meses y ahora se dilata sin explicación su aprobación. El yacimiento se deterioró por las abundantes lluvias del invierno y después por la sequía veraniega. Más tarde se inició su enterramiento por medio de gravilla de un tamaño excesivo. Por supuesto que, como nos tiene acostumbrados esta consejería, no faltan rimbombantes proyectos y declaraciones. Primero fue la creación de una Comisión de Expertos y ahora un concurso de ideas para la musealización. Siempre un anuncio de medidas y pocas veces algo concreto.

La crisis económica que en nuestra región se agudiza con una situación angustiosa de las cuentas, no ayuda tampoco para nada. En los presupuestos regionales para el 2011 no existe una partida específica importante para San Esteban. Es cierto que se reducen todos los apartados, pero si hubiera una voluntad inequívoca se podría hacer un hueco para el yacimiento lo mismo que se hacen para los proyectos estrella del consejero como son el PAC o el SOS.

Hoy, manifestación. Por todo eso, para que no se pierda irremediablemente lo que se consiguió hace un año, el movimiento que se organizó con el nombre de la Plataforma para la Conservación de los Restos de San Esteban organiza hoy una concentración en las cercanías del yacimiento, para, por un lado conmemorar lo que sucedió hace ya un año, y por otro reivindicar la conservación y musealización de los restos.
Simbólicamente, la concentración se realizará en la calle Almudena, la que une el yacimiento (es decir, el pasado) con la Gran Vía (es decir, el presente).

Este artículo fue publicado por el diario la Opinión de Murcia el día 9 de Diciembre del 2010.

sábado, 13 de febrero de 2010

CÓMO ELIMINAR EL YACIMIENTO DE SAN ESTEBAN (segundo intento)


            En pleno centro de Murcia se está cometiendo un crimen contra el patrimonio histórico, sin que las autoridades hagan nada por evitarlo. Lo peor del caso es que sería la segunda vez que se intenta tal atrocidad. La primera tentativa de destrucción del arrabal andalusí de San Esteban podemos situarla entre una fecha indeterminada del año 2009 ,en que empiezan a salir a la luz partes del barrio musulmán, y el 9 de Diciembre en que se suspenden todas las obras del aparcamiento que se iba a construir. Dicho crimen, aún no consumado, se preparó minuciosamente a través de varias fases :
            a) primera: negación de la existencia de la víctima ( véanse declaraciones de responsables de la administración municipal : se trata tan sólo de restos del manicomio del siglo XIX) Está claro que  si algo o alguien no existe  se le puede eliminar con mayor impunidad.

            b) segunda: negar la importancia de lo que iba  apareciendo ( no había ni mezquita ni palacios , sino oratorio y casas señoriales …) Si no puedes negar la existencia de la futura  víctima , prepara una campaña difamatoria que haga perdonable su desaparición. Medida complementaria: ocultar tras una doble valla lo que iba saliendo .

            c) tercera: mutilación . Si no se puede destruir todo , destruyamos lo más posible ( se trasladará sólo una quinta parte temporalmente a otro sitio, se construye el aparcamiento, y después se vuelven a colocar los restos )

El pasar de una fase a otra era necesario por la aparición del  movimiento ciudadano  que dio a conocer el hallazgo y su verdadera importancia. En otras ocasiones se ha destruido patrimonio en la región directamente.
El punto culminante se produjo el 9 de Diciembre , el día en que el movimiento ciudadano logró impedir lo que iba a ser la  inminente ejecución del delito. Los sucesos de aquella histórica jornada ( paralización por parte de la jueza de las obras de desmonte , bloqueo de los camiones que pretendían sacar del yacimiento partes de lo desmontado y por último la orden llegada desde Alemania que anulaba toda la operación  son bien conocidos.  

Tras el día 9, se produce un momento de transición. Como ya dijera  Nietzsche, lo importante no son los hechos sino sus interpretaciones. Y así se procede desde las instancias gubernamentales a fabricar el relato de lo  sucedido.  Nadie había pensado eliminar el yacimiento  ( el presidente regional ya había decidido 20 días antes ( ¡ qué causalidad ¡ precisamente la fecha aproximada en que   el movimiento ciudadano empieza a organizarse) que no habría aparcamiento, aunque al parecer nadie del gobierno regional  se enteró. Igual ocurrió con el alcalde Cámara que también lo sabía pero que también “olvidó” comunicarlo a sus concejales. Mientras el director de Bellas Artes , declaraba que no se sentía desautorizado por la decisión presidencial  y a la vez hablaba  de lo bien que lo había hecho. Resumiendo: se trataba de reducir el papel de la movilización ciudadana a cero  y engañar de paso a toda la opinión pública acerca de las verdaderas intenciones iniciales. Como me decía un amigo aquellos días : al final va a resultar que todos ellos querían salvar  el yacimiento y erais los de la Plataforma los que queríais destruirlo. 

Lo importante estaba en que ,sin que nadie lo percibiera en ese momento, acababa de empezar  la segunda etapa del intento de eliminación, aquella en la nos encontramos. Los medios son más sutiles y aparentemente inofensivos pero a la larga igual de mortíferos. Ya no se trata de entrar con las excavadoras a destruir la zona arqueológica , sino simplemente de dejarla morir con la ayuda de las intensas lluvias.
Lo auténticamente escandaloso es que desde ese día 9 no se ha hecho nada en el yacimiento. Se le ha dejado abandonado a la intemperie. Se cumplen hoy 66 días en los que el complejo palatino ha sido sencillamente olvidado. ¿Qué es peor matar a una persona en una acción violenta o dejarla morir lentamente negándole la falta de atención debida? Eso es lo que están haciendo ahora mismo tanto la administración municipal y  regional que ni tan siquiera se ponen de acuerdo. Por supuesto que las excusas son muchas y aparentemente razonables : en primer lugar la burocracia, espantosamente lenta ahora que se trata de proteger el yacimiento  que en cambio iba rapídisima cuando se trataba de destruirlo. La declaración del yacimiento como BIC  ( Bien de Interés Cultural ) tardó 36 días en producirse cuando se podía haber ejecutado  por trámite de urgencia en unos días. Todos los esfuerzos se reducen a planear comisiones que decidan cosas tan remotas, sin duda necesarias a largo plazo pero no perentorias ahora, como la musealización , cuando lo que hay que hacer ahora es proteger la zona arqueológica y la mejor manera para hacer eso es seguir excavando. Precisamente la única decisión nueva tomada hasta ahora ha sido despedir al equipo de arqueólogos que ha trabajado hasta este momento en el yacimiento . A no ser que lo que se pretenda es dilatar el proceso, no tiene sentido hacerlo así.  En cambio siguen en su sitio técnicos que aconsejaron desmontarlo.

Por eso desde la Plataforma queremos denunciar ante la opinión pública la situación actual. No podemos consentir que el yacimiento se disuelva entre la lluvia. Por ello se está haciendo una campaña de presencia en la calle. Quizás el posible lector nos haya visto  : llevamos un chaleco reflectante verde , con la leyenda “Vigilantes de San Esteban” y reivindicamos, con  nuestra presencia en todo tipo de  actos, especialmente aquellos donde estén los responsables del abandono ( ordenados por grado de responsabilidad:   Director general de Bellas Artes ,  alcalde de Murcia,  y Valcárcel, presidente regional ) medidas eficaces que impidan que lo salvado el día 9 de Diciembre  se deje morir ahora.



 Este artículo ha sido publicado en el diario La Opinión de Murcia, hoy 13 de Febrero.

viernes, 11 de diciembre de 2009

DEL PANÓPTICO DE BENTHAM A LA CÁMARA-WEB DE SAN ESTEBAN.

DEL PANÓPTICO DE BENTHAM A LA CÁMARA-WEB DE SAN ESTEBAN.
Del poder que vigila al poder vigilado.



En Vigilar y Castigar, el filósofo francés Michel Foucault distingue cuatro tipos de sociedades según el tipo de castigo que aplicaron : sociedades de destierro ( la sociedad griega) , sociedades de redención ( correspondiente a las germánicas ) sociedades de marcaje ( las occidentales a finales de la Edad Media) y sociedades de encierro ( las occidentales a partir del siglo XVIII).
El último, que aún estaría vigente, vendría definida por el Panóptico tal como lo definió el filósofo Bentham en su obra del mismo nombre. El ojo que todo lo ve haría que según Foucault las categorías dominantes serían las derivadas del examen : lo que llama Foucault : “vigilancia jerarquizada “ y “ sanción normalizante”.
El examen panóptico establecería una mirada ininterrumpida y total sobre los individuos, mediante una distribución arquitectónica racional del espacio. Foucault describe en su obra como este modelo se extendió a las cárceles pero también a hospitales y escuelas. En los años últimos, el análisis foucaultiano se habría reforzado con la gran cantidad de cámaras de seguridad que nos vigilan en la mayoría de los espacios urbanos. El “ Big Brother” que imaginara Orwell parece cada día más cercano.

Sin embargo en la ciudad de Murcia se está produciendo una situación que parece invertir el proceso totalmente: no se trata de que el poder vigile a los ciudadanos sino que son estos los que han instalado una cámara para vigilar los excesos del poder.
Para quien no conozca nada sobre el tema empecemos desde el principio: en pleno centro de Murcia, en el denominado Jardín de San Esteban situado entre el Palacio del mismo nombre , sede del gobierno regional, y los grandes almacenes de El Corte Inglés, al ir a construir un gran parking subterráneo se han encontrado los restos de una ciudad andalusí del siglo XIII . Los expertos lo describen como el trazado urbano más grande de la época musulmana que podría encontrarse en España. En el habría una mezquita, palacios y lo que parece más sorprendente desde el punto histórico: un trazado perpendicular y no laberíntico como es el típico de cualquier ciudad musulmana.
Pese a la importancia de lo encontrado, las autoridades culturales autonómicos deciden en primer lugar restarle importancia y en un ejercicio de manipulación lingüística que también nos recuerda al 1984 de Orwell rebajar la importancia de lo encontrado y así la mezquita pasa a ser oratorio y los palacios simplemente casas señoriales. Anuncian que siguen adelante con el parking y que se retirará un 30 % de lo encontrado para una vez hecho el parking volver a colocarlo encima.
Todos los expertos arqueólogos consultados encuentran el plan una barbaridad , excepto aquellos contratados por la Generala la gran empresa de construcción que realiza el aparcamiento. Los intereses económicos se imponen sobre los del respeto al Patrimonio.
A partir de este momento comienza la lucha de los ciudadanos , se forma una Plataforma Ciudadana para luchar contra la decisión de las autoridades regionales y una lucha contrareloj para evitar la destrucción del Patrimonio. Aunque lo que hagan viole las leyes del Patrimonio si empiezan eso puede suponer un momento de no retorno en el que se pierda irremediablemente el yacimiento.
Las redes sociales de Internet ayudan a la difusión de la reivindicación ante el silencio de los medios de comunicación regionales que están controlados mayoritariamente por el gobierno regional del Partido Popular . El grupo social formado en Facebook crece a ritmo de mil asociados diarios y prácticamente cualquier persona que ve las imágenes del yacimiento se une a la reivindicación. Para las autoridades regionales el problema ya sido resuelto y sólo cabe ejecutar la “solución final”. A fin de evitar testigos para su crimen rodean el yacimiento con una doble valla que reduce su visibilidad.
Pero aquí llega el momento del Panóptico al revés : ante el temor que se acabe con el yacimiento con nocturnidad y alevosía y después de planear rondas de guardia incluso nocturnas se llega a la solución :una vecina de un edificio cercano perteneciente a la Plataforma ciudadana opuesta al parking instala una cámara-web en su ventana que omite online por Internet cualquier movimiento en el yacimiento. Desde entonces todos los miembros de la Plataforma pueden vigilar desde sus casas dispuestos a correr a manifestarse e impedir el expolio. Aunque se producen momentos de nerviosismo cuando la cámara deja de emitir a veces por problemas técnicos y otros por ataques de hackers que la inutilizan, EL PODER ES VIGILADO POR LOS CIUDADANOS.
A la vivienda de esta vecina empiezan acudir cadenas de televisión nacionales que se hacen eco de la noticia y emiten imágenes que no se pueden ver en la 7 ( la cadena regional dependiente del gobierno autónomo)
La vigilancia ciudadana junto a los recursos judiciales interpuestos parece que han paralizado momentáneamente la destrucción. Pero el miércoles 9 puede ser un día clave, tras el puente del día de la Constitución y la Inmaculada , se vuelve al trabajo y podía ser elegido para la destrucción.


Este texto corresponde a una idea inicial de mi amigo José Óscar López ( su expresión instantánea al contarle la historis: "¡El Panóptico al revés¡") y fue preparado para intentar colocar la historia en la prensa italiana.