martes, 14 de diciembre de 2010

SAN ESTEBAN: LA LUCHA CONTINÚA





Hoy, 9 de diciembre, es una fecha muy especial para nuestra Región y para la ciudad de Murcia. Hace justo un año, el arrabal andalusí de San Esteban se salvó de su destrucción o al menos de una severa mutilación por parte de las autoridades que debían conservarlo. Aunque los hechos sean bien conocidos, conviene repasarlos y recordarlos.

Cuando en la tarde del 9 de diciembre del 2010, el presidente Valcárcel anuncia que no se construirá un aparcamiento en el hasta entonces jardín de San Esteban y que se respetarán y musealizarán los restos musulmanes encontrados, algo cambió en la historia de la conservación del patrimonio murciano.

Tanto la Administración local como la regional habían desdeñado los restos encontrados (primero negando que los hubiera, más tarde empequeñeciendo su importancia, y más tarde y siempre a regañadientes aceptando conservar tan sólo una parte) en aras de un objetivo que para ellos era prioritario: la construcción del aparcamiento. No era una política nueva sino la misma de absoluto desprecio hacia el patrimonio arqueológico que se había manifestado ya en ocasiones anteriores. Tampoco era una novedad que surgieran grupos de conservación del patrimonio que intentaran impedirlo. La novedad fue que en la lucha desigual de unos y otros, las autoridades frente a los grupos pro-patrimonio, la victoria fue de los segundos.

La diferencia más significativa estuvo en la participación ciudadana, la afluencia cada vez mayor a los llamados Abrazos a San Esteban organizados por el profesor García del Toro, el uso de las redes sociales para denunciar la destrucción que se iba a cometer, miles de personas que se iban agregando al grupo formado en Facebook.

Que estuviera en el centro de Murcia no permitía la impunidad ni hacía tan fácil el apagón informativo, y aunque las autoridades ponían valla tras valla para impedir que se conociera la verdad, el movimiento ciudadano colocaba una cámara web desde un edificio vecino para controlar cualquier movimiento sospechoso. Al mismo tiempo se iniciaba una denuncia ante la justicia para impedir que se cometiera ese atentado contra el patrimonio. Todos esos actores y factores agudizaron sus contradicciones en la mañana y tarde de aquel 9 de diciembre. A través de la cámara web se pudo observar como se empezaban a desmontar y trasladar los restos encontrados, los ciudadanos organizados en la Plataforma crearon una barrera humana que impedía salir a los camiones y por otra parte se ponía en conocimiento del Seprona lo que estaba sucediendo; unas horas más tarde se produce la intervención judicial que a instancias de la fiscalía paraliza el desmontaje.

La intervención de Valcárcel, aunque pretendía haber tomado la decisión previamente, no era sino el reconocimiento de la derrota en su manera de gestionar las cuestiones del patrimonio. Hasta ese momento, ante cualquier aparición de restos se priorizaba el interés económico a muy corto plazo, el hechizo debido a la burbuja especulativa hacía que se construyera más y más, sin orden ni previsión alguna, pero después del día 9 debía empezar una nueva etapa de adecuado respeto al patrimonio histórico y con una gestión que tuviera en cuenta a la ciudadanía y no tratara de engañarla.

Lamentablemente, la etapa que se inició tras el día 9 no cambió radicalmente las cosas existentes. El movimiento ciudadano ya había sido advertido en su día por Luzón, una de las eminencias de la arqueología española, que avisó de los peligros que se ciernen sobre un yacimiento de este tipo. Incluso después de haberlo salvado de su destrucción inmediata, la oposición ciudadana debe continuar con su vigilancia para evitar que la desidia de la Administración consiga a largo plazo lo que no ha conseguido en breve. Algo así pasó y sigue pasando en San Esteban desde entonces y hasta estos momentos.

Lamentablemente, el yacimiento ha quedado casi olvidado por la Administración, que muy poco ha hecho desde entonces. Los mismos gestores, que aprobaron e intentaron su destrucción primero y cuando eso se reveló imposible, su mutilación, siguieron en sus puestos. Resulta escandaloso que ni siquiera al día de la fecha haya sido declarado BIC. La misma apertura del expediente de BIC se retrasó durante meses y ahora se dilata sin explicación su aprobación. El yacimiento se deterioró por las abundantes lluvias del invierno y después por la sequía veraniega. Más tarde se inició su enterramiento por medio de gravilla de un tamaño excesivo. Por supuesto que, como nos tiene acostumbrados esta consejería, no faltan rimbombantes proyectos y declaraciones. Primero fue la creación de una Comisión de Expertos y ahora un concurso de ideas para la musealización. Siempre un anuncio de medidas y pocas veces algo concreto.

La crisis económica que en nuestra región se agudiza con una situación angustiosa de las cuentas, no ayuda tampoco para nada. En los presupuestos regionales para el 2011 no existe una partida específica importante para San Esteban. Es cierto que se reducen todos los apartados, pero si hubiera una voluntad inequívoca se podría hacer un hueco para el yacimiento lo mismo que se hacen para los proyectos estrella del consejero como son el PAC o el SOS.

Hoy, manifestación. Por todo eso, para que no se pierda irremediablemente lo que se consiguió hace un año, el movimiento que se organizó con el nombre de la Plataforma para la Conservación de los Restos de San Esteban organiza hoy una concentración en las cercanías del yacimiento, para, por un lado conmemorar lo que sucedió hace ya un año, y por otro reivindicar la conservación y musealización de los restos.
Simbólicamente, la concentración se realizará en la calle Almudena, la que une el yacimiento (es decir, el pasado) con la Gran Vía (es decir, el presente).

Este artículo fue publicado por el diario la Opinión de Murcia el día 9 de Diciembre del 2010.

miércoles, 27 de octubre de 2010

Una pequeña introducción a la música de Miles Davis.


Haciendo propaganda de mí mismo: en mi otro blog ( http://calendariomusical.blogspot.com/ ) pongo diariamente música de muchos tipos. la mayoría son enlaces aislados pero algunos de ellos tienen una continuidad , por ejemplo los dedicados a Miles Davis ( una de mis muchas debilidades) forman una historia y antología de su trayectoria musical. Los recopilo aquí:

Primera parte.

http://calendariomusical.blogspot.com.es/2010/02/3-de-febrero-miles-davis-boplicity.html


Segunda parte:


http://calendariomusical.blogspot.com.es/2010/03/7-de-marzo-miles-davis-2-parte-round.html

Tercera parte.

http://calendariomusical.blogspot.com.es/2010/04/16-de-abril-miles-davis-miles-ahead.html

Cuarta parte.

http://calendariomusical.blogspot.com.es/2010/05/3-de-mayo-cannonball-adderley-con-miles.html

Quinta parte.

http://calendariomusical.blogspot.com.es/2010/06/19-de-junio-miles-davis-so-what.html


Sexta parte.

http://calendariomusical.blogspot.com.es/2010/07/17-de-julio-miles-davis-blue-in-green.html


Séptima parte.

http://calendariomusical.blogspot.com.es/2010/08/4-de-agosto-miles-davis-footprints.html


Octava parte:


http://calendariomusical.blogspot.com.es/2010/09/11-de-septiembre-miles-davis-nefertiti.html


Novena parte:


http://calendariomusical.blogspot.com.es/2010/10/23-de-octubre-miles-davis-in-silent-way.html

Décima parte: 

http://calendariomusical.blogspot.com.es/2010/12/14-de-diciembre-miles-davis-bitches.html


Para oír toda las diez entradas en Spotify: 

lunes, 11 de octubre de 2010

Segunda lectura. (3)


Los mensajes publicitarios suelen muy ricos en significados. Los de la campaña de Nueva Condomina lo son en un alto grado . Ya vimos hace unos días como el lema principal ( Siempre te llevas algo más ) apuntaba al pasado , el nuevo por el contrario apunta al futuro próximo.: Este otoño caerá algo más que hojas. Estaremos atentos.

Segunda lectura. (2)


Es sabido que en nuestra época postmoderna , la relación entre significante y significado no es unívoca. A veces hay símbolos que carecen de referente alguno y en otras ocasiones a uno se le pueden asociar dos significados , uno más directo y otro más oculto. En las producciones del consejero Cruz se dan ejemplos de todos estos tipos. Pero hoy quiero centrarme en el de Manifesta 8 que es claramente polisémico . Como ocurría en PAC que directamente era proyecto de Arte Contemporáneo pero que detrás encerraba las siglas del propio consejero ( Pedro Alberto Cruz) , con el 8 de Manifesta ocurre otro tanto , en una lectura superficial corresponde al número ordinal , la octava edición tras las siete anteriores, el sentido oculto y más profundo hay que relacionarlo con los ocho millones de euros que cuesta el evento y que sufragamos todos los murcianos.

Segunda lectura. (1)



Ahora estoy empezando a comprender el lema de la Nueva Condomina:
¡Siempre te llevas algo más!
A lo que parece algunos se empezaron a llevar algo más antes incluso de que se empezara a construir.

lunes, 17 de mayo de 2010

El caso Garzón y la calidad de nuestra democracia.

Quien crea que el caso Garzón se reduce a una cuestión estrictamente jurídica se equivoca en lo fundamental. En la génesis y la posible evolución , se entrecruzan muchos asuntos que según se resuelvan de una manera o de otra pueden incidir en la calidad del sistema político democrático.

1.      La tentación italiana.
No olvidemos qué es lo que acelera de manera decisiva las acciones coordinadas contra Garzón. Se trata del caso Gürtel. Dado que en España en los últimos  tiempos las implicaciones , incluso las imputaciones, en asuntos de corrupción no se traducen en una pérdida de confianza de los electores ( en algunos casos como en Totana o Castellón el  político afectado consigue un mayor número de votos) el único peligro pasa por la condena en los tribunales . La persecución contra Garzón  ( son tres las causas abiertas  en su contra) busca dos objetivos: por un lado, apartar a un juez incómodo, y por otro, amedrentar a otros que en el futuro se atrevan a hacer algo parecido. En Italia , Berlusconi se mantiene en el poder promulgando leyes que le benefician personalmente , en España podríamos hablar de la vía valenciana para lograr el mismo efecto: se trataría de apartar al juez  al tiempo que se logra la anulación de la causa ( el caso Naseiro de hace años sería el precedente) .
Si Garzón es expulsado de la judicatura por cualquiera de los casos pendientes se avanzaría mucho en el intento de vaciar de contenido las acusaciones y llegado el caso se podría anular el proceso que afecta a las finanzas del PP.  Por lo tanto la derecha política se apoyaría en la derecha judicial para lograr sus objetivos.

2. La ficción de la independencia del poder judicial.

Tras las movilizaciones de los últimos días una acusación se ha repetido tanto por parte de algunas asociaciones judiciales como por parte del PP: las manifestaciones son un ataque a la independencia judicial. En pura teoría, la acusación sería justa. Si los jueces son independientes en sus actuaciones y decisiones ( recordemos el símbolo de la justicia con los ojos vendados ) cualquier intento de presionarles sería ilegítimo. Pero lo cierto es que el mundo de la justicia considerado globalmente   no ha sido en España independiente en ningún momento.
Los jueces en España en su inmensa mayoría provienen sociológica y culturalmente de unos sectores ligados al franquismo y estos 30 años de democracia no han hecho demasiado por cambiar esa perspectiva. El propio sistema de acceso , unas oposiciones que exigen una preparación de años    para superar unas pruebas de carácter memorístico, propicia casi necesariamente un tipo de juez  que proviene de unas familias con posibilidades económicas y que en la mayoría de los casos cuenta ya con algun miembro de la judicatura entre sus miembros.  Estos requisitos dispuestos para un juez  de a pie supuestamente se equilibran  en la elección del Consejo del Poder Judicial que es quien nombra los jueces de los altos organismos ( Tribunales Superiores de cada autonomía, Audiencia Nacional  y Tribunal Supremo) El sistema establecido es el de una representatividad derivada de la composición del Congreso después de cada convocatoria electoral . Las disputas tanto en el Consejo del Poder Judicial como en el Tribunal Constitucional ponen de relieve que basta con saber qué jueces intervienen en un dictamen para adivinar sin error alguno cuál fallo va a producirse incluso antes de que se reúna la sala encargada del caso. La división de jueces en progresistas y conservadores con sus correspondientes cuotas ha derivado incluso en trampas por parte de la derecha ( por ejemplo su negativa a renovar a parte de los magistrados del Tribunal Constitucional por saber perfectamente que en la nueva composición se perdería representatividad)
Por otra parte mientras que el sector conservador vota siempre en bloque sin fisura alguna, el sector progresista se divide con frecuencia , a veces por el buenismo del gobierno para presentar sus candidatos ( el caso más claro sería el de Divar , un magistrado bastante conservador pero propuesto por el propio Zapatero). A esto se añaden las facilidades dados a grupos de ultraderecha , tipo Manos Limpias a formar parte de las acusaciones particulares incluso contra el criterio de la fiscalía.

3.La revisión del franquismo.

El apoyo popular al juez Garzón se inicia en cuanto empiezan a abrirle procesos, pero es muy significativo que alcance su punto culminante cuando la acusación toca un asunto que, aparentemente zanjado, ha estado siempre presente como una herida sin cerrar del proceso de la transición.  Es decir , la opinión pública puede apreciar la injusticia de procesar a Garzón por el caso Santander pero esto se considera hasta cierto punto un caso particular . Sin embargo todo lo que rodea al asunto de la memoria histórica es abiertamente escandaloso: que en la acusación particular esté presentes Falange de las Jons, entre otras cosas es lo que echa a la gente de la calle .

El asunto va más allá de la cuestión de los desaparecidos. Rápidamente se vincula con la impunidad de los crímenes franquistas. La ley de Amnistía está en el punto de mira. Ya no se acepta tan fácilmente que esa fuera la única solución. Puede que  fuera lo mejor en su momento pero no resulta válida en estos tiempos. Refuerzan notablemente la idea de revisión  las iniciativas procedentes principalmente de Sudámerica y de otras instancias internacionales que podrían dar rápidamente un vuelco a la situación.  Habría que recordar que procesos similares iniciados en España fueron los que abrieron el camino a la derrogación de la ley de punto final en Argentina o a la revisión de la dictadura de Pinochet en Chile.

-4. De abajo hacia arriba.

Se trata de convocatorias casi espontáneas nacidas de las redes sociales y que pillan por sorpresa a los partidos de izquierda. El caso del partido gobernante, el PSOE, es significativo : no sabe en principio como reaccionar ante la situación y se suceden los mensajes contradictorios . Como en otros casos ( San Esteban , Cabanyal) es la iniciativa ciudadana unida a la facilidad de propagación a través de la red la que logra movilizar a tanta gente en muy poco tiempo. Los partidos políticos , lentos y burocráticos,  sólo logran secundar las iniciativas nacidas desde abajo. En el esquema clásico el partido era la vanguardia, ahora ese papel parece reservado a los ciudadanos que se organizan ellos mismos. ¿ Estamos en lo que sería el germen de una nueva forma de democracia más participativa? Quizás organizaciones como el Foro Ciudadano sean la base de la política del siglo XXI.

Artículo publicado en La Opinión el sábado 15 de mayo del  2010.

sábado, 20 de febrero de 2010

Aznar y la superioridad moral



En  Abril del 2005 , a raíz de unas declaraciones públicas de Aznar,  escribí este texto que fue publicado en la sección de cartas al director de El País. Dado que el expresidente vuelve a llamar la atención , ahora de una forma más llamativa si cabe, vuelvo a recuperar aquel escrito:


En su última intervención pública del 19 de abril, el ex presidente Aznar hizo, entre otras, las siguientes declaraciones: "El centro reformista es la conciencia clara de que las ideas de la libertad son superiores a las ideas del socialismo. Superiores por sus resultados, pero también moralmente superiores".
La frase es antidemocrática en el sentido más radical posible: en sus propios fundamentos. La democracia supone aceptar que no hay opciones políticas que pueden ser superiores moralmente a otras. Pueden ser más eficaces, más convenientes en un momento u otro, pero nunca preferibles moralmente. Sólo cabría hablar de inferioridad moral en aquellas opciones que niegan la democracia y que abogan por el terrorismo o el racismo, por ejemplo. En el resto no habría superioridad moral posible, sino si acaso seguidores de esas tendencias políticas que individualmente puedan ser mejores moralmente.
Si un programa político socialista (PSOE) o centro reformista en la denominación aznariana (PP) es superior a otro, eso supondría que podríamos hablar de que sus millones de votantes son superiores moralmente a los del otro. Entonces, llamar pepero o socialista a alguien no sería lo único que legítimamente puede ser, una descripción ausente de valoración moral, sino que pasa a convertirse en un insulto.
La democracia supone respetar al otro, aunque sus opciones políticas no sean las mías. No es posible respetarlo si me conceptúo como mejor a él. Supone aceptar también que mi opción política puede estar equivocada y que la rival puede ser superior. Como no sabemos cuál es la opción mejor, acudimos a las urnas y votamos.
Un diputado socialista ha caído en un error similar al de Aznar al llamar fachas a sus adversarios en el pleno de las Cortes del día 20. Con esos insultos volvemos a tiempos de enfrentamientos (fachas y rojos) que debían ser cosas del pasado y que desgraciadamente vuelven a aparecer periódicamente.