Comentario a un texto de César Oliva.

Pese a que no ha sido bien aceptado por todos los miembros de la Plataforma ( creo que sobre todo porque no se le ha comprendido plenamente ), el artículo de César Oliva Donde dije digo o la tragicomedia de San Esteban publicado en la Verdad (http://www.laverdad.es/murcia/20091220/opinion/donde-dije-digo-tragicomedia-20091220.html ) me parece no sólo brillante sino que incluso ayuda a poner de relieve algunos temas que afectan a la peculiar naturaleza de nuestro movimiento ciudadano. Los equívocos se deben a que tras una lectura apresurada ( la que casi inevitablemente se hace en la pantalla del ordenador ) muchos han confundido el coro con el público al que se le llega a llamar populacho. La intención de este escrito es aclarar y distinguir entre los matices que tiene el texto. Al fin y al cabo es una tarea inútil , sería como explicar la gracia de un chiste ( quien ha apreciado su humor no lo necesita y quien no se la ve se queda casi como antes) . Pero puede que a alguien le resulte interesante.
El autor es catedrático de Teatro de la UMU y recordemos que uno de los firmantes de la carta que dirigieron profesores ( en número de treinta al principio y sesenta finalmente) al rector pidiendo que la Universidad se pronunciara sobre el yacimiento. En su escrito hace un repaso de todos los acontecimientos de las últimas semanas encajándolos en una imaginaria obra teatral que combinara diversos géneros teatrales. Este intento en principio podría parecer muy forzado y de interés meramente académico, al fin y al cabo no resultaría nada sorprendente que el profesor Oliva domine tan bien su especialidad ( la historia y teoría del teatro) cómo para poder hacer eso y mucho más..
Lo asombroso para mi es lo bien que encaja todo y ya no sólo en lo apuntado en el breve artículo sino incluso en lo que podíamos llamar los márgenes del texto. Es decir no sólo en lo explícito sino en lo implícito.
Repasemos su contenido añadiendo un pequeño comentario. Recordemos que la hipótesis inicial es que los acontecimientos son semejantes a una obra teatral que combina diversos géneros ( una tragicomedia ) y que se ha representado ante la sociedad murciana. Como en toda obra teatral hay público ( la sociedad murciana en su totalidad) y personajes, repasemos estos:
a) En primer lugar, un director general. Para Oliva este es el protagonista de la parte trágica de la representación. Aunque él ingenuamente crea que actúa libremente (y esto debe decir que es un añadido sólo mío) su papel viene marcado, no por el destino como en la tragedia griega, sino por la responsabilidad del cargo que ocupa. Ha sido engañado astutamente por el consejero y sigue adelante con el plan impuesto desde arriba y que le convertirá, si nada lo impide, en el personaje que destruyó el yacimiento de San Esteban. Pero en eso aparece en la intriga un personaje colectivo:
b) El coro. No es el pueblo, apunta Oliva oportunamente y probablemente este sea una de los puntos peor entendidos de la comparación por lo que puedo deducir de los comentarios aparecidos en el foro del grupo en Facebook. Recordemos que según el planteamiento inicial a la sociedad murciana se le ha reservado el papel de público de la obra . Aquí se encuentra uno de los malentendidos que se ha suscitado en su lectura. Al reservarnos el papel de coro , Oliva nos está reconociendo un papel importantísimo en toda la obra. De hecho se trata del único personaje que tiene dignidad. Deberíamos recordar que lo que dice el coro en una tragedia griega es algo especialmente importante. No es nada secundario y suele representar la voz de la sabiduría que intenta convencer al héroe de la tragedia que abandone el camino perdido hacia donde inevitablemente va.
En este momento ( Oliva alcanza un nivel magistral ) el coro se dirige al director general y le dice:
(-¡Oh, Enrique, mira a tu alrededor! ¡No consientas que la Generala haga de las suyas! ¡Evita lo que se puede evitar…! )


El diálogo es admirable y en mi opinión podía haber acompañado perfectamente a la grabación del diálogo imaginario entre tío y sobrino ( Valcárcel y Cruz) que fue tan celebrado en la manifestación.
Además para mi , la distinción entre pueblo y coro apunta a una cuestión esencial de lo que diferencia a nuestra Plataforma de la sociedad en general. Nosotros somos una plataforma social pero no somos toda la sociedad , somos un movimiento ciudadano pero no somos toda la ciudadanía . La sociedad murciana ha vivido en su gran mayoría pasiva ante atentados contra el patrimonio cultural que se han cometido en la región durante años. La ciudadanía ( en su conjunto) no había escuchado las denuncias provenientes las sociedades de conservación del patrimonio en anteriores ocasiones . ¿ Y por qué ahora sí? Pues por el esfuerzo movilizador de una Plataforma que , aunque limitada en número de individuos, ha logrado , con mucho entusiasmo personal y muchas horas de dedicación por parte de sus integrantes, convencer a un porcentaje día a día creciente del conjunto de la sociedad de la importancia de lo que se iba a perder.
Por supuesto que nada de esto podemos encontrarlo en el artículo de Oliva, pero lo importante sería que todas estas consideraciones encajarían fácilmente en su enfoque. Adivino ya lo que muchos estarán pensando : ¿ no se te están olvidando muchos elementos importantes en el desarrollo de la historia ?, ¿ qué hay de factores tan decisivos como la cámara-web, las denuncias judiciales, la visita del arqueólogo forastero, el papel del colegio de arquitectos y algún otro elemento más que me dejo inevitablemente en el teclado? Por supuesto que han ayudado mucho a llegar al escenario actual, pero no creo que por sí mismos hubieran llevado a donde nos encontramos. Lo importante es como una minoría ( la Plataforma ) logra ir convenciendo a una parte ( creciente día a día ) de la mayoría.
Pero sigamos con el desarrollo de la trama según Oliva . La parte de tragedia acaba y comienza la de comedia. Y con la comedia un nuevo personaje:
c) El consejero. Según Oliva interviene con un monólogo en el que desprecia al coro ( ¡ cuatro esquizofrénicos ¡ ) tras lo cual se va a Nueva York para traer modernidades al perullo pueblo. Una parte también magistral y de difícil resumen. Lo cómico no está sólo en lo ridículo del personaje sino también en lo que pasa a continuación cuando aparece el siguiente personaje :
d) El deus ex machina. Si en la tragedia griega aparecía el dios que inesperadamente traía la solución aterrizando en escena por medio de una máquina , aquí su papel es ocupado por el curiosamente no nombrado presidente que desde Alemania advirtió que algo olía a podrido en San Esteban y mandó para Donde dije digo, digo Diego y todos se quedan con el culo al aire. ¿ Por qué hace esto Valcárcel? En mi opinión , que no en la de Oliva que no dice nada al respecto ( creo que porque cualquier intento de explicación se llevaría mal con esa intervención del deus ex machina) fue debido a lo que los aduladores de su propio partido llaman su fino olfato político . Traduzcamos : se dió cuenta de que los cuatro que gritábamos tanto ( el coro) íbamos convenciendo cada vez a más gente . Y en esa difusión del mensaje de nuestra Plataforma hasta llegar al pueblo ( al público en el esquema de Oliva) había tenido un papel clave un personaje secundario pero decisivo:
e) El profesor universitario. En el esquema de Oliva es el que peor encaja según mi opinión. Pero aún así su retrato me parece a la vez preciso (Una personaje de la Comedia del arte italiana , con sus bigotes inhiestos) y ambiguo. No sabemos del todo si a Oliva le parece bien ( al final los hechos le dieron la razón) o mal ( chilló, volvió a chillar). Sospecho que el autor comparte ambas tesis. Lo que peor ha sentado en el foro han sido las referencias al público que lo seguía ( dado a aspavientos de fotonovela) Se ha identificado a ese público con la Plataforma , pero eso sólo puede obedecer a una lectura apresurada ya que está muy claro que el coro y el público no son lo mismo en el esquema de Oliva. Quizás deberíamos recordar que Del Toro viene actuando mucho antes del asunto de San Esteban y que en las últimas semanas el profesor había aparecido con éxito de audiencia en emisoras de radio y cadenas de televisión regionales ( canales llenos de fotonovelas precisamente). Recordemos también que a sus clases de los domingos acudía un publico más amplio que el que la Plataforma convocaba. ( Una duda: ¿ alguien recuerda , porque lo conozca personalmente , si César Oliva llego a estar presente en alguna sesión del profesor?) Quizás en la popularidad creciente del profesor esté la causa de los elogios del presidente regional ( un héroe le llegó a llamar) e incluso su invitación a una entrevista con él. Se trata de volver a recuperar el favor del pueblo , un tanto perdido con el asunto. Por eso no quiere reunirse con la Plataforma , casi desconocida en realidad por la masa , pero sí con el que ha logrado comunicar con ellos. El olfato político como le llaman sus aduladores, oportunismo sería un nombre más adecuado, le lleva a tratar de neutralizar a Del Toro. ¿ Y de los compañeros de departamento de Del Toro qué dice Oliva? Muy poco y de forma muy ambigua ( ¿ galgos o podencos?) ¿ Influye aquí el que al fin y al cabo son sus compañeros de facultad , aquellos con los que tiene que tratar casi diariamente?

Resumiendo, brillante análisis en forma de planteamiento. Yo le pediría al profesor Oliva que escribiera la obra y la montara. Hasta se me van ocurriendo quienes de la Plataforma podían aparecer en la obra formando el coro. Y una sugerencia, ¿ no podía añadir un papel para el alcalde? ¿ O es que va a ocurrir como en la manifestación donde fue el gran olvidado ?

Pero la historia no acaba aquí , y las tragedias sabemos que pueden tener su continuación. ¿ Por qué no una segunda y hasta una tercera parte? . En ellas podía relatarse lo que vaya a suceder a partir de ahora: ¿ cómo acaban los personajes de las tragedias? , ¿ cuál es el castigo a sus excesos?, ¿ qué le pasará al director general?) ¿ Y al superconsejero?