EL VILLARATO: ORIGEN Y EVOLUCIÓN DE UN CONCEPTO EQUÍVOCO.

En algunas casos una palabra inventada por una persona logra reflejar una realidad nueva y rápidamente se difunde, casi espontáneamente , convirtiéndose en un término que pasa a ser de uso común. Ocurrió por ejemplo hace años con la palabra mileurista con la que una joven describía su situación económica en una carta publicada en El País. La realidad que describía era tan reconocible inmediatamente que nos puede parecer fácilmente que el término existía desde siempre.

Resulta mucho más fácil alcanzar esta resonancia cuando el creador del término es periodista y además director de un diario deportivo. El vocablo al que me estoy refiriendo es el de villarato y el autor Alfredo Relaño, director del diario deportivo As. Tampoco deberíamos exagerar su éxito, no es que haya pasado a ser una palabra usada y comprendida por todos, pero es cierto que se usa ampliamente en ambientes deportivos tanto en la prensa especializada como en espacios radiofónicos. Recientemente se ha hecho eco de él mi amigo el periodista y lingüista italiano Andrea De Benedetti en su blog de reciente aparición  (http://andreadebenedetti.blogspot.com/2009/12/angel-o-demone.html). Andrea escribe textos interesantísimos sobre fútbol español (también sobre muchas otras cosas )el cual conoce profundamente gracias al largo período que pasó en Granada como profesor de la Universidad española.

Precisamente leer su blog me llevó a escribir este texto en el que pretendo explicar el surgimiento del término. Si revisamos en la red encontramos diversos comentarios sobre la palabra ( incluso en wikipedia se habla de ella) pero ninguno de ellos (al menos que yo sepa) mencionan un factor clave y sin embargo olvidada por todos: se trata de la redistribución del mercado de la prensa deportiva en España en general y más en concreto en Madrid.

Pero empecemos por el principio. El sufijo ato , como es bien sabido, se aplica por lo general a un cargo de poder que queda institucionalizado más allá de la individualidad del que detenta el cargo. Y también a todo el aparato administrativo asociado él. Así decanato, por ejemplo, aludiría a todo el equipo organizativo que dirigido por el decano asume la organización de una facultad universitaria y que va más allá del hecho de que el ocupante del cargo sea una persona u otro. También se usa para referirse a instituciones de poder orientales como sultanato o califato y , aquí , es donde adquiere esa connotación añadida de poder fuerte y despótico. Que yo sepa también se ha usado en años recientes para referirse a los años del gobierno de Aznar (1996-2004 ). Aunque en este caso su aplicación sea discutible ( no había un Aznar sustituyendo a otro) quizás al usarlo se plantearía una continuidad ( que se revelaría ilusoria con la victoria inesperada de Zapatero en las elecciones del 2004)) entre los años de Aznar , que acaban con su renuncia voluntaria y la designación directa de su sucesor.( Rajoy) y el siguiente período en el que hubiera gobernado de nuevo el PP.

Y Villar , ¿ qué? . Dado que no hay un Villar sustituyendo a otro, su uso en este caso sería incorrecto o ,siendo benévolos, se podría interpretar que el término pretendía denunciar el dominio federativo por parte del equipo de Villar que llegaría a controlar instancias en principio independientes como las de arbitraje. Se podría razonablemente pensar que si el villarato existe como tal aparato organizativo su función primordial sería simplemente perpetuarse en el poder. Sin embargo el término, como Andrea nos recuerda, se referiría en la prensa deportiva española para explicar cómo cada vez que un árbitro de la Liga española se equivoca en partidos en los que juegan el R.Madrid o el Barça el error termina favoreciendo al equipo catalán. Podríamos intentar definir el término en una hipotética entrada de un diccionario de términos deportivos de la manera siguiente : Dícese del entaramado presente en el fútbol español durante el mandato de del presidente de la federación Española de Fútbol José María Villar, por la cual el Barcelona F. C. debe ser beneficiado con un arbitraje siempre favorable. En abono de la verosimilitud de esta tesis se cita siempre ( lo hace también Andrea) el apoyo inesperado por parte del presidente barcelonista Gaspart que permitió a Villar superar la moción de censura a la que se le sometía en ese momento y por tanto seguir en el cargo. Es muy probable , y también es apuntado por Andrea, que el precio pagado a Gaspart por los servicios prestados fuera la cancelación por indulto de la sanción consistente en el cierre del Camp Nou por la cabeza de cerdo arrojada a Figo. Este episodio había ocurrido tiempo atrás y había ido sido recurrido por el club blaugrana hasta lograr que no se aplicara. En ese momento concreto , ( el de la superación de la moción de censura y el indulto consiguiente ) el villarato en su acepción 1 ( estructura de poder alrededor de Villar) y su acepción 2 ( arreglos para favorecer al F.C. Barcelona) hubieran coincidido. Y después ¿ qué ?. ¿ Qué interés podría tener la estructura del poder federativo en favorecer a uno de los dos grandes equipos de la liga española frente al otro? ¿ No sería más lógico intentar obtener el apoyo tanto de uno como de otro? Incluso más allá, ¿ porqué buscarse la enemistad del Real Madrid que tanto apoyo social y político tiene en Madrid y en buena parte del territorio español?
Lo que explica en mi opinión que el término sea usado en el sentido 2 más que en el l obedecería más bien a otros factores que paso a desarrollar.

Además de una denuncia del omnímodo poder federativo habría aquí presente otra cuestión relativa a la  lucha por la audiencia entre medios de comunicación rivales. Los protagonistas en este caso son los dos diarios deportivos de Madrid , As y Marca,El segundo pertenece al grupo Recoletos que también es dueño de El Mundo y tiene buenas relaciones con la cadena Cope. As en cambio pertenece a Prisa lo que le convierte en socio de la cadena Ser y del diario El País. En los últimos tiempos la posición hegemónica de Marca se ha venido desmoronando progresivamente , de forma que As va ganando los lectores que pierde el primero. En unos momento en que la prensa disminuye su tirada ( la alternativa que suponen nuevos medios como Internet es ,entre otras razones, la principal culpable ) , la lucha por llegar al cliente del quiosco es cada vez más cruenta. Se realiza , por un lado, a través de regalos ( relojes , balones firmados , cubertería con los colores de los equipos respectivos y qué sé yo más) y por otro copiando cada vez más una de las peores características de la prensa deportiva de Barcelona como es el forofismo hasta límites exagerados. Si hasta hace unos años , Mundo Deportivo y Sport ( las dos cabeceras catalanas) eran declaradamente favorables al Barça, no ocurría lo mismo , o al menos tan abiertamente en la prensa madrileña. Se mantenía tanto en As como en Marca, en este último medio algo menos, una aparente neutralidad aunque fuera evidente que el número de ejemplares vendidos era menor en Cataluña y por tanto estaba siempre la tentación de contar los hechos desde una perspectiva más madridista y menos barcelonista. Sin embargo con el paso del tiempo tanto As como Marca se vuelven cada vez más madridistas, incluso compiten por el que lo es más.Los fracasos de los últimos años del At. Madrid también han influido en esa tendencia ( ¿quién quiere comprar un periódico para leer la crónica de la derrota de su equipo? ) Con el invento del término villarato y su utilización sistemática en portadas por parte de As se da un golpe de efecto que Marca no puede seguir. Se está realizando una doble operación: se ataca al Barcelona, con el mensaje subyacente de que sus éxitos en los últimos años no son tan importantes , y por otro se ataca a la estructura federativa. En este segundo aspecto , Marca no puede competir porque siempre ha mantenido una actitud favorable , ya desde los años de Clemente como seleccionador, al equipo federativo actual.

En resumen el invento de Relaño ha tenido éxito. Es sofisticado y por eso precisamente ha logrado su objetivo. Su invención mata dos pájaros de un tiro , en primer lugar se dirige contra el poder federativo haciéndole una crítica radical a su forma de ganar elecciones , en segundo lugar , y ,como de paso, minusvalora los éxitos del F.C. Barcelona en los últimos años. Mi vaticinio es que el término dejará de usarse pronto por dos razones : las fórmulas mediáticas necesitan renovarse periódicamente ( el espectador termina por cansarse de ver siempre la misma película ), y otra de tipo futbolístico ( ¿ los éxitos del Barça de Guardiola en todo el mundo también se explican por la influencia de Villar? ¿ El genio de Relaño inventará un nuevo término que le permita seguir ganando audiencia? Lo veremos en los próximos meses.

El mundo al revés

El País me ha publicado hoy ,29 de Diciembre, este pequeño texto en la sección de Cartas al director. Con que sirva para que al menos alguien más se entere de la injusta situación de los militantes de Greenpeace, me doy por satisfecho.

Los militantes de Greenpeace Juan López de Uralde, Nora Christiansen, Christian Schmutz y Joris Thijssen permanecerán encarcelados hasta el 7 de enero por los graves delitos cometidos en la capital danesa durante la Cumbre del Clima. Sin embargo, los gobernantes del mundo volvieron a casa satisfechos tras la gran tarea realizada. ¿No debería haber sido al revés?

EL PP RETIRA EL RECURSO CONTRA EL ESTATUTO CATALÁN

Noticia bomba: El PP retira parte del recurso de inconstitucionalidad que tenía planteado contra el Estatuto catalán. Se trata de aquellos artículos ,que copiados literalmente en otros estatutos como el valenciano, habían sido votados tanto en Valencia como en Madrid por el grupo popular. Se trata de ser coherentes , ha declarado Cospedal: no era lógico que los recurrieramos en un estatuto y los votáramos en otro.

Comentario a un texto de César Oliva.

Pese a que no ha sido bien aceptado por todos los miembros de la Plataforma ( creo que sobre todo porque no se le ha comprendido plenamente ), el artículo de César Oliva Donde dije digo o la tragicomedia de San Esteban publicado en la Verdad (http://www.laverdad.es/murcia/20091220/opinion/donde-dije-digo-tragicomedia-20091220.html ) me parece no sólo brillante sino que incluso ayuda a poner de relieve algunos temas que afectan a la peculiar naturaleza de nuestro movimiento ciudadano. Los equívocos se deben a que tras una lectura apresurada ( la que casi inevitablemente se hace en la pantalla del ordenador ) muchos han confundido el coro con el público al que se le llega a llamar populacho. La intención de este escrito es aclarar y distinguir entre los matices que tiene el texto. Al fin y al cabo es una tarea inútil , sería como explicar la gracia de un chiste ( quien ha apreciado su humor no lo necesita y quien no se la ve se queda casi como antes) . Pero puede que a alguien le resulte interesante.
El autor es catedrático de Teatro de la UMU y recordemos que uno de los firmantes de la carta que dirigieron profesores ( en número de treinta al principio y sesenta finalmente) al rector pidiendo que la Universidad se pronunciara sobre el yacimiento. En su escrito hace un repaso de todos los acontecimientos de las últimas semanas encajándolos en una imaginaria obra teatral que combinara diversos géneros teatrales. Este intento en principio podría parecer muy forzado y de interés meramente académico, al fin y al cabo no resultaría nada sorprendente que el profesor Oliva domine tan bien su especialidad ( la historia y teoría del teatro) cómo para poder hacer eso y mucho más..
Lo asombroso para mi es lo bien que encaja todo y ya no sólo en lo apuntado en el breve artículo sino incluso en lo que podíamos llamar los márgenes del texto. Es decir no sólo en lo explícito sino en lo implícito.
Repasemos su contenido añadiendo un pequeño comentario. Recordemos que la hipótesis inicial es que los acontecimientos son semejantes a una obra teatral que combina diversos géneros ( una tragicomedia ) y que se ha representado ante la sociedad murciana. Como en toda obra teatral hay público ( la sociedad murciana en su totalidad) y personajes, repasemos estos:
a) En primer lugar, un director general. Para Oliva este es el protagonista de la parte trágica de la representación. Aunque él ingenuamente crea que actúa libremente (y esto debe decir que es un añadido sólo mío) su papel viene marcado, no por el destino como en la tragedia griega, sino por la responsabilidad del cargo que ocupa. Ha sido engañado astutamente por el consejero y sigue adelante con el plan impuesto desde arriba y que le convertirá, si nada lo impide, en el personaje que destruyó el yacimiento de San Esteban. Pero en eso aparece en la intriga un personaje colectivo:
b) El coro. No es el pueblo, apunta Oliva oportunamente y probablemente este sea una de los puntos peor entendidos de la comparación por lo que puedo deducir de los comentarios aparecidos en el foro del grupo en Facebook. Recordemos que según el planteamiento inicial a la sociedad murciana se le ha reservado el papel de público de la obra . Aquí se encuentra uno de los malentendidos que se ha suscitado en su lectura. Al reservarnos el papel de coro , Oliva nos está reconociendo un papel importantísimo en toda la obra. De hecho se trata del único personaje que tiene dignidad. Deberíamos recordar que lo que dice el coro en una tragedia griega es algo especialmente importante. No es nada secundario y suele representar la voz de la sabiduría que intenta convencer al héroe de la tragedia que abandone el camino perdido hacia donde inevitablemente va.
En este momento ( Oliva alcanza un nivel magistral ) el coro se dirige al director general y le dice:
(-¡Oh, Enrique, mira a tu alrededor! ¡No consientas que la Generala haga de las suyas! ¡Evita lo que se puede evitar…! )


El diálogo es admirable y en mi opinión podía haber acompañado perfectamente a la grabación del diálogo imaginario entre tío y sobrino ( Valcárcel y Cruz) que fue tan celebrado en la manifestación.
Además para mi , la distinción entre pueblo y coro apunta a una cuestión esencial de lo que diferencia a nuestra Plataforma de la sociedad en general. Nosotros somos una plataforma social pero no somos toda la sociedad , somos un movimiento ciudadano pero no somos toda la ciudadanía . La sociedad murciana ha vivido en su gran mayoría pasiva ante atentados contra el patrimonio cultural que se han cometido en la región durante años. La ciudadanía ( en su conjunto) no había escuchado las denuncias provenientes las sociedades de conservación del patrimonio en anteriores ocasiones . ¿ Y por qué ahora sí? Pues por el esfuerzo movilizador de una Plataforma que , aunque limitada en número de individuos, ha logrado , con mucho entusiasmo personal y muchas horas de dedicación por parte de sus integrantes, convencer a un porcentaje día a día creciente del conjunto de la sociedad de la importancia de lo que se iba a perder.
Por supuesto que nada de esto podemos encontrarlo en el artículo de Oliva, pero lo importante sería que todas estas consideraciones encajarían fácilmente en su enfoque. Adivino ya lo que muchos estarán pensando : ¿ no se te están olvidando muchos elementos importantes en el desarrollo de la historia ?, ¿ qué hay de factores tan decisivos como la cámara-web, las denuncias judiciales, la visita del arqueólogo forastero, el papel del colegio de arquitectos y algún otro elemento más que me dejo inevitablemente en el teclado? Por supuesto que han ayudado mucho a llegar al escenario actual, pero no creo que por sí mismos hubieran llevado a donde nos encontramos. Lo importante es como una minoría ( la Plataforma ) logra ir convenciendo a una parte ( creciente día a día ) de la mayoría.
Pero sigamos con el desarrollo de la trama según Oliva . La parte de tragedia acaba y comienza la de comedia. Y con la comedia un nuevo personaje:
c) El consejero. Según Oliva interviene con un monólogo en el que desprecia al coro ( ¡ cuatro esquizofrénicos ¡ ) tras lo cual se va a Nueva York para traer modernidades al perullo pueblo. Una parte también magistral y de difícil resumen. Lo cómico no está sólo en lo ridículo del personaje sino también en lo que pasa a continuación cuando aparece el siguiente personaje :
d) El deus ex machina. Si en la tragedia griega aparecía el dios que inesperadamente traía la solución aterrizando en escena por medio de una máquina , aquí su papel es ocupado por el curiosamente no nombrado presidente que desde Alemania advirtió que algo olía a podrido en San Esteban y mandó para Donde dije digo, digo Diego y todos se quedan con el culo al aire. ¿ Por qué hace esto Valcárcel? En mi opinión , que no en la de Oliva que no dice nada al respecto ( creo que porque cualquier intento de explicación se llevaría mal con esa intervención del deus ex machina) fue debido a lo que los aduladores de su propio partido llaman su fino olfato político . Traduzcamos : se dió cuenta de que los cuatro que gritábamos tanto ( el coro) íbamos convenciendo cada vez a más gente . Y en esa difusión del mensaje de nuestra Plataforma hasta llegar al pueblo ( al público en el esquema de Oliva) había tenido un papel clave un personaje secundario pero decisivo:
e) El profesor universitario. En el esquema de Oliva es el que peor encaja según mi opinión. Pero aún así su retrato me parece a la vez preciso (Una personaje de la Comedia del arte italiana , con sus bigotes inhiestos) y ambiguo. No sabemos del todo si a Oliva le parece bien ( al final los hechos le dieron la razón) o mal ( chilló, volvió a chillar). Sospecho que el autor comparte ambas tesis. Lo que peor ha sentado en el foro han sido las referencias al público que lo seguía ( dado a aspavientos de fotonovela) Se ha identificado a ese público con la Plataforma , pero eso sólo puede obedecer a una lectura apresurada ya que está muy claro que el coro y el público no son lo mismo en el esquema de Oliva. Quizás deberíamos recordar que Del Toro viene actuando mucho antes del asunto de San Esteban y que en las últimas semanas el profesor había aparecido con éxito de audiencia en emisoras de radio y cadenas de televisión regionales ( canales llenos de fotonovelas precisamente). Recordemos también que a sus clases de los domingos acudía un publico más amplio que el que la Plataforma convocaba. ( Una duda: ¿ alguien recuerda , porque lo conozca personalmente , si César Oliva llego a estar presente en alguna sesión del profesor?) Quizás en la popularidad creciente del profesor esté la causa de los elogios del presidente regional ( un héroe le llegó a llamar) e incluso su invitación a una entrevista con él. Se trata de volver a recuperar el favor del pueblo , un tanto perdido con el asunto. Por eso no quiere reunirse con la Plataforma , casi desconocida en realidad por la masa , pero sí con el que ha logrado comunicar con ellos. El olfato político como le llaman sus aduladores, oportunismo sería un nombre más adecuado, le lleva a tratar de neutralizar a Del Toro. ¿ Y de los compañeros de departamento de Del Toro qué dice Oliva? Muy poco y de forma muy ambigua ( ¿ galgos o podencos?) ¿ Influye aquí el que al fin y al cabo son sus compañeros de facultad , aquellos con los que tiene que tratar casi diariamente?

Resumiendo, brillante análisis en forma de planteamiento. Yo le pediría al profesor Oliva que escribiera la obra y la montara. Hasta se me van ocurriendo quienes de la Plataforma podían aparecer en la obra formando el coro. Y una sugerencia, ¿ no podía añadir un papel para el alcalde? ¿ O es que va a ocurrir como en la manifestación donde fue el gran olvidado ?

Pero la historia no acaba aquí , y las tragedias sabemos que pueden tener su continuación. ¿ Por qué no una segunda y hasta una tercera parte? . En ellas podía relatarse lo que vaya a suceder a partir de ahora: ¿ cómo acaban los personajes de las tragedias? , ¿ cuál es el castigo a sus excesos?, ¿ qué le pasará al director general?) ¿ Y al superconsejero?

DEL PANÓPTICO DE BENTHAM A LA CÁMARA-WEB DE SAN ESTEBAN.

DEL PANÓPTICO DE BENTHAM A LA CÁMARA-WEB DE SAN ESTEBAN.
Del poder que vigila al poder vigilado.



En Vigilar y Castigar, el filósofo francés Michel Foucault distingue cuatro tipos de sociedades según el tipo de castigo que aplicaron : sociedades de destierro ( la sociedad griega) , sociedades de redención ( correspondiente a las germánicas ) sociedades de marcaje ( las occidentales a finales de la Edad Media) y sociedades de encierro ( las occidentales a partir del siglo XVIII).
El último, que aún estaría vigente, vendría definida por el Panóptico tal como lo definió el filósofo Bentham en su obra del mismo nombre. El ojo que todo lo ve haría que según Foucault las categorías dominantes serían las derivadas del examen : lo que llama Foucault : “vigilancia jerarquizada “ y “ sanción normalizante”.
El examen panóptico establecería una mirada ininterrumpida y total sobre los individuos, mediante una distribución arquitectónica racional del espacio. Foucault describe en su obra como este modelo se extendió a las cárceles pero también a hospitales y escuelas. En los años últimos, el análisis foucaultiano se habría reforzado con la gran cantidad de cámaras de seguridad que nos vigilan en la mayoría de los espacios urbanos. El “ Big Brother” que imaginara Orwell parece cada día más cercano.

Sin embargo en la ciudad de Murcia se está produciendo una situación que parece invertir el proceso totalmente: no se trata de que el poder vigile a los ciudadanos sino que son estos los que han instalado una cámara para vigilar los excesos del poder.
Para quien no conozca nada sobre el tema empecemos desde el principio: en pleno centro de Murcia, en el denominado Jardín de San Esteban situado entre el Palacio del mismo nombre , sede del gobierno regional, y los grandes almacenes de El Corte Inglés, al ir a construir un gran parking subterráneo se han encontrado los restos de una ciudad andalusí del siglo XIII . Los expertos lo describen como el trazado urbano más grande de la época musulmana que podría encontrarse en España. En el habría una mezquita, palacios y lo que parece más sorprendente desde el punto histórico: un trazado perpendicular y no laberíntico como es el típico de cualquier ciudad musulmana.
Pese a la importancia de lo encontrado, las autoridades culturales autonómicos deciden en primer lugar restarle importancia y en un ejercicio de manipulación lingüística que también nos recuerda al 1984 de Orwell rebajar la importancia de lo encontrado y así la mezquita pasa a ser oratorio y los palacios simplemente casas señoriales. Anuncian que siguen adelante con el parking y que se retirará un 30 % de lo encontrado para una vez hecho el parking volver a colocarlo encima.
Todos los expertos arqueólogos consultados encuentran el plan una barbaridad , excepto aquellos contratados por la Generala la gran empresa de construcción que realiza el aparcamiento. Los intereses económicos se imponen sobre los del respeto al Patrimonio.
A partir de este momento comienza la lucha de los ciudadanos , se forma una Plataforma Ciudadana para luchar contra la decisión de las autoridades regionales y una lucha contrareloj para evitar la destrucción del Patrimonio. Aunque lo que hagan viole las leyes del Patrimonio si empiezan eso puede suponer un momento de no retorno en el que se pierda irremediablemente el yacimiento.
Las redes sociales de Internet ayudan a la difusión de la reivindicación ante el silencio de los medios de comunicación regionales que están controlados mayoritariamente por el gobierno regional del Partido Popular . El grupo social formado en Facebook crece a ritmo de mil asociados diarios y prácticamente cualquier persona que ve las imágenes del yacimiento se une a la reivindicación. Para las autoridades regionales el problema ya sido resuelto y sólo cabe ejecutar la “solución final”. A fin de evitar testigos para su crimen rodean el yacimiento con una doble valla que reduce su visibilidad.
Pero aquí llega el momento del Panóptico al revés : ante el temor que se acabe con el yacimiento con nocturnidad y alevosía y después de planear rondas de guardia incluso nocturnas se llega a la solución :una vecina de un edificio cercano perteneciente a la Plataforma ciudadana opuesta al parking instala una cámara-web en su ventana que omite online por Internet cualquier movimiento en el yacimiento. Desde entonces todos los miembros de la Plataforma pueden vigilar desde sus casas dispuestos a correr a manifestarse e impedir el expolio. Aunque se producen momentos de nerviosismo cuando la cámara deja de emitir a veces por problemas técnicos y otros por ataques de hackers que la inutilizan, EL PODER ES VIGILADO POR LOS CIUDADANOS.
A la vivienda de esta vecina empiezan acudir cadenas de televisión nacionales que se hacen eco de la noticia y emiten imágenes que no se pueden ver en la 7 ( la cadena regional dependiente del gobierno autónomo)
La vigilancia ciudadana junto a los recursos judiciales interpuestos parece que han paralizado momentáneamente la destrucción. Pero el miércoles 9 puede ser un día clave, tras el puente del día de la Constitución y la Inmaculada , se vuelve al trabajo y podía ser elegido para la destrucción.


Este texto corresponde a una idea inicial de mi amigo José Óscar López ( su expresión instantánea al contarle la historis: "¡El Panóptico al revés¡") y fue preparado para intentar colocar la historia en la prensa italiana.

LA VERDADERA POLÍTICA

Durante los últimos días se está desarrollando en la ciudad de Murcia una movilización ciudadana contra la destrucción de los restos arqueológicos de San Esteban. No es mi intención aquí repetir los argumentos que se están dando en el grupo de Facebook formado con esta ocasión
(http://www.facebook.com/home.php?#/group.php?gid=203241626186&ref=mf ) En vez de eso sugeriría a mis posibles lectores el unirse al grupo. Son ya más de 9000 personas ( mejor debería decir “somos” puesto que me uní al grupo desde los primeros días) en una movilización que sin duda está haciendo historia en Murcia en cuanto que es la primera que está basada principalmente en las redes sociales de Internet , lo que se conoce por los expertos como la web 2.0.
El verdadero objeto de este post quiero que esté en relación con un tipo de discurso que se puede leer una y otra vez entre los aportados por los miembros del grupo. Se trataría de textos que tienen en común la expresión de la idea que están a favor de la conservación de los restos pero no por motivos políticos . Una variante parecida del mismo tema estaría en los que piden que no se mezcle la política con la reivindicación planteada ( podemos llevarla la versión b). Son intervenciones sin duda bien intencionadas pero en mi opinión profundamente erróneas acerca de lo que es la auténtica política. Entiendo que los que así intervienen lo que quieren decir es que no les guía para reivindicar la conservación de los restos ninguna pretensión de que ningún grupo político instrumentalize el tema para lograr cualquier tipo de ventaja sobre otro. Es decir que para ellos la política consiste en un tipo de lucha de poder entre diversos sectores políticos. En la variante b se trataría de que ese tipo de lucha no afecte a la reivindicación de forma que se pudiera unir al grupo el máximo de gente posible.

En mi opinión estas tesis no comprenden la verdadera concepción de la política que sería aquella que está relacionada con temas que tienen que ver con los intereses reales de los ciudadanos , es decir de aquellos que viven en la polis y que tienen la capacidad de decidir que tipo de cosas quieren para la ciudad en donde viven. Desde esta óptica esta es de verdad una cuestión auténticamente política , ¿ qué preferimos para Murcia , la conservación del patrimonio histórico o un parking que sólo es una oportunidad más para que unos cuantos hagan negocio? La otra concepción de la política , la que querían evitar estos bienintencionados participantes, es en todo caso política pequeña que sólo mira de manera muy miope el ejercicio del poder , el quitate tú para ponerme yo , la del que considera primero antes de decidir si está a favor de la protección de los restos o no que grupo político está a favor o en contra del proyecto .
El origen del equívoco estaría en que para llegar a realizar los fines de la auténtica política ( aquellos temas que interesarían a todos los ciudadanos y no sólo a unos pocos ) se hizo necesaria la existencia de una serie de grupos políticos que los impulsaran , estos actuarían de medios para obtener aquellos fines. Con el paso del tiempo los medios pasaron a ocupar el papel de los fines , y hoy día para muchos la política es simplemente la manera en la que una minoría de profesionales se disputan los cargos disponibles ( ¿ que hay de lo mio?, es la pregunta más repetida tras la victoria de un partido en unas elecciones ). A veces esta lucha se da no sólo entre los miembros de dos partidos diferentes sino incluso entre dos sectores del mismo ( el reciente caso de Caja Madrid sería bien ilustrativo).
Resumiendo , habría dos tipos de política , la verdadera política , la de aquellos temas que sí interesan a todos los ciudadanos , y otra , la de la zancadilla y el regate corto , la de la lucha por los escasos puestos existentes . El tema de nuestra reivindicación puede ser para algunos del segundo tipo , pero desde luego para la mayoría de los que estamos ahí sólo es del primero, de LA VERDADERA POLÍTICA